Église Saint-Clément de Flottemanville-Bocage (XIV/XV) Xfigpower — Travail personnel

Elle date des XIV ème et XV ème siècles; elle est inscrire aux Monuments Historiques. A l’extérieur, il faut remarquer le cadran solaire placé sur un contrefort. A l’intérieur, le regard se porte sur l’autel à baldaquin et son bois ciselé.

WIKIMANCHE

Tinette mobile du curé

La population de Flottemanville constata, début 1910, l’élévation, au flanc de l’église, d’un édicule destiné à abriter une tinette mobile pour le curé. Lors de la réunion du conseil municipal du 10 juin 1910, un conseiller demande la mise à l’ordre du jour d’un débat sur la tinette mobile de l’église. Le maire (Paul Huet 1844-1922) refuse, arguant que c’était inutile, qu’il avait déjà donné son autorisation, la construction n’ayant rien coûté à la commune. Alors commence une polémique qui conduira le préfet à dissoudre le conseil municipal, à placer la commune sous administration préfectorale directe pendant quelques mois et à convoquer à de nouvelles élections municipales.

Le prêtre (Albert Marescq, 1871-1950) avait fait savoir à certaines personnes que, le presbytère se trouvant à 700 m de l’église, lors des fêtes religieuses où se succédaient plusieurs offices, il manquait d’un lieu d’aisances privé à proximité. Le sujet était délicat car des prédécesseurs à la cure avaient essuyé un refus de la municipalité. La châtelaine (Marie Levieux, marquise de Caligny, 1826-1920), dont le domaine entourait l’église et son cimetière, offrit de fournir, à titre de libéralité, le bâtiment, pièces et main-d’œuvre. Avant la République, le château disposant du patronage de l’église, ce type d’opération était du domaine réservé des châtelains et l’habitude avait du mal à disparaître. Le maire, en concertation avec les intéressés susnommés, mais pas avec le conseil municipal, accepta cette proposition et la localisation fut établie à l’extérieur de l’église, contre le flanc nord.

Un groupe de conseillers (4 ou 5 sur 10, probablement pas majoritaires), mécontents de l’absence de débat, décida désormais de pratiquer la politique de la chaise vide au Conseil. Car le sujet, hors l’enceinte officielle, était activement discuté. Au-delà d’une reprise des positions idéologiques qui venaient de s’exacerber lors de Séparation de l’Église et de l’État en 1905, on évoqua l’aspect esthétique du bâtiment et sa localisation. Il aurait pu être en périphérie du cimetière, contre le mur d’enceinte ; on reprocha même au prêtre d’avoir établi un water-closet (qui, comme chacun sait, pollue le terrain sous-jacent) sur la tombe du seigneur qui reconstruisit l’église en 1480. Par ailleurs, l’héritier du château (Gustave de Kerguézec 1868-1955) – alors nu-propriétaire – était un député blocard (du Bloc des Gauches, anti-religieux) en conflit avec le curé pour une affaire de sable ; ainsi toutes les postures politiques étaient représentées.

Le conseil se réunissait donc avec 3, 4 ou 5 membres (un des conseillers avait quitté la commune) et, pour les débats budgétaires notamment, le quorum n’étant pas atteint, il fallait convoquer une seconde réunion qui décidait à la majorité simple. Comme la situation n’évoluait pas, le préfet prit un arrêté de dissolution du conseil. Un fonctionnaire, nommé par décret du président de la République du 6 septembre 1911, assura pendant quelques mois l’apurement de la situation juridique et toutes les opérations courantes dont l’établissement des actes d’état civil.

De nouvelles élections eurent lieu. Les électeurs envoyèrent une représentation peu modifiée, dont l’ancien maire. Mais une nouvelle majorité se constitua, avec un maire de consensus, issu des nouveaux conseillers (Louis Blandamour 1877-1932) avec 7 voix sur 10, l’ancien n’obtenant aucune voix. La première réunion ordinaire du conseil décida de déplacer la tinette mobile contre le mur du cimetière. Ce maire fut réélu par 9 voix sur 10, suite aux élections municipales générales qui intervinrent 5 mois plus tard.

L’ancien maire, après un second maire de transition, reprendra sa fonction en 1919.